央視網消息：為總結環境資源審判經驗，加強以案釋法、以案促治，做實“一個案例勝過一打文件”，最高人民法院從全國法院2024年審結的環境資源審判案件中，遴選出5件集中反映環境資源審判新發展新舉措的具有代表性和示范性的案例，作為2024年度典型案例，與《中國環境資源審判（2024）》年度報告同時發布。本次發布的案例主要特點為：

一是堅決維護國家安全和社會穩定，服務保障黨中央重大決策部署落實落細。人民法院始終堅定服務“國之大者”，依法嚴懲第三方環保服務機構弄虛作假、跨區域運輸傾倒危險廢物、污染環境等違法犯罪行為，切實維護生態安全、人民群眾生命健康安全。如案例1，被告單位以“包合格”承攬環境監測業務，出具虛假報告222份，獲利76萬余元，人民法院以提供虛假證明文件罪對該公司和責任人員一并定罪判刑，依法嚴厲打擊第三方環保服務機構弄虛作假違法犯罪，并發出司法建議助力生態環境綜合治理，促推建立規范有序公平的環境檢測服務市場，筑牢綠水青山的重要防線。又如案例3，被告單位及被告人向長江干流傾倒2萬余噸危險廢物，人民法院依法嚴厲打擊長江流域跨省轉移、傾倒危險廢物犯罪行為，并通過“現金賠償+技改抵扣”替代性修復方式讓被告單位及被告人履行損害賠償責任，積極做好長江保護“后半篇文章”，守護“一江碧水、兩岸青山”。

二是以高質量審判服務高質量發展，助力經濟社會發展全面綠色轉型。人民法院全面貫徹新發展理念，妥善化解經濟社會發展全面綠色轉型過程中的矛盾糾紛，積極促進產業結構、能源結構、企業發展等重點領域綠色低碳轉型，協同推進降碳、減污、擴綠、增長，通過高水平生態環境保護助力經濟社會高質量發展。如案例4，人民法院貫徹落實民法典綠色原則、綠色條款，在處理案涉合同糾紛中綜合考慮企業履行合同過程中的投入、后續發展和環境保護等因素，府院聯動實質性化解矛盾糾紛，提出科學合理解決方案，通過添加發酵菌劑編制牛用鋪墊、肥力還田、與生物質燃料公司合作制作生物質顆粒等方式，促推露天堆積的7000余噸牛糞再利用，一體做實生態環境保護和當事人合法權益維護。

三是踐行生態環境預防性、恢復性司法，著力提升生態系統多樣性穩定性持續性。人民法院堅持保護優先、預防為主原則，圍繞生態系統保護和修復、生物多樣性保護等加大審判力度，通過適用禁止令保全措施等方式，預防、避免生態破壞與環境污染的發生和擴大，有力支撐構建從山頂到海洋的保護治理大格局。如案例5，人民法院運用預防性司法措施，對破壞新發現珍稀物種長興水韭生存環境的行為適用禁止令保全措施，及時制止正在實施的對生態環境產生不利后果的行為，避免生態損害發生，維護生態安全。

四是持續加強民生司法保護，讓人民群眾切實感受到看得見摸得著的公平正義。人民法院牢牢站穩人民立場，關注與人民群眾生活息息相關的生態環境矛盾糾紛解決，及時回應人民群眾生態環境司法需求和民生關切，更好地保障人民群眾生態環境權益和公眾健康。如案例2，被告人多次非法排放養殖污水，污染了飲用水水源，導致周邊村鎮生產生活用水停供，嚴重影響當地生產生活秩序和人民群眾身體健康，人民法院依法嚴格追究其污染環境犯罪刑事責任，責令其承擔生態環境修復責任，積極回應人民群眾對飲水安全和美好人居環境的期待。

下一步，人民法院將繼續深入踐行綠水青山就是金山銀山理念，做實從政治上看、從法治上辦，忠實履行憲法法律賦予的職責，持續加強新時代環境資源審判工作，為大局服務，為人民司法，用心用力用情守護良好生態環境這一最普惠的民生福祉，努力為全面推進美麗中國建設提供更加有力的服務和保障。

2024年度人民法院環境資源審判典型案例

目 錄

1.某檢測公司、石某濤等提供虛假證明文件案

2.某養殖合作社、張某倫污染環境案

3.某樹脂科技公司、薛某等污染環境刑事附帶民事公益訴訟案

4.某牧業公司與某生物質能公司買賣合同糾紛案

5.長興縣農業農村局與某村合作社禁止令保全案

1.某檢測公司、石某濤等提供虛假證明文件案——依法嚴厲打擊第三方環保服務機構弄虛作假行為

【基本案情】

某檢測公司于2018年4月注冊成立，具備從事土壤、環境空氣和廢氣、水和廢水、生物、振動、油氣回收、室內空氣等領域檢驗檢測資質。為迎合客戶對環境監測數據的要求，獲取更多利潤，2021年3月至2023年10月期間，某檢測公司及石某濤等6人在環境監測業務中弄虛作假，共出具環境監測虛假報告222份。這些報告涉及陜西省西安市、榆林市、寶雞市、渭南市、咸陽市等五個地市44家委托單位，涵蓋能源、化工、鋼鐵、機電、汽修、醫療、餐飲及科研院所等多領域、多部門，涉及廢氣、廢水、土壤、飲食業油煙等多個監測項目，違法所得76萬余元。

【裁判結果】

西安鐵路運輸法院一審認為，某檢測公司作為具備環境檢驗檢測資質和營業執照的法人組織，為降低監測成本、滿足被監測單位需求，故意大量出具虛假監測報告，損害了環境監測工作的客觀性和公正性，擾亂了環境監測市場及政府主管機關的正常管理秩序。其違法所得數額較大，持續時間長，涉及地域和行業廣泛，屬于情節嚴重的情形，構成提供虛假證明文件罪。石某濤等6人作為公司的主管人員和直接責任人員，明知監測規范要求，卻授意、指使或默許、放任業務部門弄虛作假或不按規范采樣、編造數據及記錄，授意、指使或默許出具虛假監測報告，對應的違法所得均超過30萬元，情節嚴重，亦均構成提供虛假證明文件罪。遂判決某檢測公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金20萬元；石某濤等6人犯提供虛假證明文件罪，分別判處有期徒刑一年二個月至九個月不等，并禁止自刑罰執行完畢之日起三年內從事環境監測及相關職業。一審判決已生效。

【典型意義】

本案系人民法院依法懲治第三方環保服務機構弄虛作假行為的典型案例。環境監測數據是生態環境決策、管理和執法的重要依據，其真實性和準確性至關重要。嚴厲打擊環境監測數據造假行為，對打贏藍天、碧水、凈土保衛戰具有重要意義。人民法院依法懲處被告單位及相關責任人，并對實施數據造假的相關人員采取行業禁入措施，彰顯了司法機關嚴厲打擊環境監測數據造假行為的決心，對其他環境監測機構和相關從業人員起到強有力的警示作用，有助于提升整個行業的自律意識和誠信水平，守牢綠水青山的重要防線。同時，人民法院結合案件審理過程中發現的第三方環保服務機構經營亂象，向行政主管機關發出司法建議，助力生態環境綜合治理。

2.某養殖合作社、張某倫污染環境案——依法嚴格追究偷排養殖污水污染環境犯罪，司法助力農業面源污染綜合治理

【基本案情】

2020年8月至2022年3月，某養殖合作社在生豬養殖期間未有效運行污染處理設施，在法定代表人張某倫的許可和安排下，通過私挖糞污儲存池、私設管道的方式，利用養豬場附近的喀斯特地形，多次直接排放未經處理且嚴重超標的養殖糞水，排放的養殖糞水通過溶洞、滲坑，流入地下水系，三次污染飲用水水源，造成鄉鎮集中式飲用水水源取水中斷數月。為恢復取水，某水務公司采取應急取水措施，重新安裝水泵、敷設輸水管道等。本案污染環境造成公私財產損失160萬余元。

【裁判結果】

四川省廣安市中級人民法院一審認為，某養殖合作社違反《中華人民共和國水污染防治法》《畜禽規模養殖污染防治條例》等規定，多次直接向自然界排放未經處理的生豬養殖糞水等有害物質，導致有害物質經地下水系統污染飲用水水源，造成鄉鎮集中式飲用水水源取水中斷、公私財產損失160萬余元，情節嚴重，構成污染環境罪。張某倫系實施污染環境行為直接負責的主管人員，其參與實施違法排污，情節嚴重，構成污染環境罪。綜合犯罪事實、情節和對社會的危害程度及認罪悔罪態度，依法判處某養殖合作社罰金40萬元，張某倫有期徒刑四年、并處罰金10萬元。一審判決已生效。

【典型意義】

本案是人民法院依法懲治偷排養殖污水污染環境犯罪，司法助力農業面源污染綜合治理的典型案例。近年來，一些畜禽養殖企業為壓縮糞水處理成本，以非法排放的方式進行處理，嚴重破壞生態環境，影響公眾健康。本案某養殖合作社的非法排污行為，直接導致周邊村鎮生產生活用水停供，嚴重影響當地社會秩序和人民群眾身體健康。人民法院充分發揮審判職能，依法啟動生態環境損害鑒定，準確認定公私財產損失數額，依法定罪量刑，積極回應人民群眾對飲水安全和美好人居環境的期待，對保障民生、助力農業面源污染綜合治理具有重要意義。

3.某樹脂科技公司、薛某等污染環境刑事附帶民事公益訴訟案——依法嚴厲打擊長江流域跨省轉移、傾倒危險廢物犯罪行為，保護長江生態環境

【基本案情】

2018年以來，某樹脂科技公司違反國家規定，將危險廢物廢酸液交由無處置資質的李某好、王某眾、陶某蘭等人非法處置，薛某為某樹脂科技公司生產技術負責人。李某好、王某眾、陶某蘭等人從安徽省、江西省、江蘇省等地將危險廢物分批次運至黃某租用的廠房交由其非法處置。黃某接收危險廢物后，安排陳某等人，將廢蝕刻液（廢酸液中的一種）提銅后通過暗管向長江干流排放，其他廢酸液直接通過暗管向長江干流排放，共排放危險廢物2萬余噸。檢察機關提起刑事附帶民事公益訴訟，要求某樹脂科技公司、薛某等10人賠償生態環境損失等。

【裁判結果】

安徽省蕪湖市鳩江區人民法院一審認為，某樹脂科技公司、薛某等10人非法排放、傾倒、處置危險廢物，嚴重污染環境，構成污染環境罪，依法判處某樹脂科技公司罰金600萬元，薛某等10人有期徒刑六年六個月至二年不等刑期，并處罰金。民事公益訴訟部分，檢察機關與某樹脂科技公司、薛某達成調解，由某樹脂科技公司、薛某賠禮道歉；承擔生態環境修復費用、鑒定評估費等合計8900余萬元（通過技術改造對廢酸液進行循環利用、降低自身環境風險，對符合折抵條件的技術改造費用等可在3000余萬元內抵扣）；技改項目完成之前需依法處置企業生產過程中產生的危險廢物，并承諾在全部款項履行完畢前不會因環境違法行為受到處罰，否則剩余全部款項將移送強制執行。一審宣判后，某樹脂科技公司、薛某等3人對刑事部分提出上訴，安徽省蕪湖市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案系人民法院依法嚴厲打擊跨省轉移、傾倒危險廢物行為，保護長江生態環境的典型案件。本案中，人民法院堅持用最嚴格制度最嚴密法治保護長江生態環境，嚴厲打擊向長江干流排放危險廢液的犯罪行為。同時，積極做好長江保護的“后半篇文章”，考慮到某樹脂科技公司需要支付高額的生態環境修復費用，人民法院創新責任承擔方式，多次與檢察機關、環保部門、涉案企業、生態環境部華南環境科學研究所共同探索論證替代性修復方案，最終確定“現金賠償+技改抵扣”損害賠償方式，妥善處理高質量發展與高水平保護的關系。

4.某牧業公司與某生物質能公司買賣合同糾紛案——生動踐行民法典綠色條款，實現資源有效循環利用

【基本案情】

2021年，某牧業公司與某生物質能公司簽訂《牛糞銷售合同》，約定由某牧業公司每月向某生物質能公司提供干牛糞用以發電。2023年6月起，某生物質能公司以場地改造施工為由拒絕收貨，造成本應供應該公司的7000余噸牛糞露天堆積。同年8月，某生物質能公司以某牧業公司提供的牛糞質量不合格為由拒絕繼續履行合同。某牧業公司訴至法院，請求判令某生物質能公司繼續履行合同，并承擔違約責任。某生物質能公司以某牧業公司供貨標的物質量不合格無法使用為由，反訴請求解除合同。

【裁判結果】

案件審理過程中，黑龍江省克東縣人民法院圍繞牛糞再利用這一實質解決矛盾糾紛及生態環境保護問題的有效路徑，通過實地走訪縣域外牧場及能源綜合利用企業開展調研，并充分發揮“府院聯動”機制作用，與營商環境建設監督局、工信局、生態環境局、工商聯等相關部門召開聯席會議，合力化解矛盾糾紛。經過聯動調解，某牧業公司與某生物質能公司自愿達成調解協議：一、解除案涉《牛糞銷售合同》；二、某生物質能公司于2024年9月15日前給付某牧業公司產品處理費10萬元；三、雙方放棄其他訴訟請求。法院依法予以確認并作出調解書，現已履行完畢。同時，指導某牧業公司通過添加發酵菌劑編制牛用鋪墊、肥力還田、與生物質燃料公司合作制作生物質顆粒等舉措，妥善處理了7000余噸堆積牛糞。

【典型意義】

本案系人民法院運用民法典綠色條款處理民事糾紛，促推資源有效循環利用，一體做實生態環境保護和當事人合法權益維護的典型案例。民法典合同編規定，當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。人民法院貫徹民法典綠色原則精神和合同編綠色條款規定，綜合考慮案涉企業合同履行過程中的投入和后續發展，以及因案涉合同遲延履行導致7000余噸牛糞堆積污染生態環境的問題，以“如我在訴”意識找準環境司法審判與保護人民群眾切身利益、服務經濟社會高質量發展的最佳結合點，提出科學合理解決方案，在避免資源浪費、環境污染的同時，實現維護當事人利益和保護生態環境共贏，為類似案件處理提供良好借鑒和示范樣本。

5.長興縣農業農村局與某村合作社禁止令保全案——適用禁止令預防性司法措施，探索涉生物多樣性保護案件適用禁止令的審查標準

【基本案情】

2023年，一種水韭植物在長興縣域某村被首次發現，后被確定為全球從未報道過的新物種，定名為長興水韭，并于2024年4月在植物多樣性保護研究領域主流期刊正式發布。申請人長興縣農業農村局在現場勘查時發現某村合作社正在距離長興水韭生長地僅十余米處實施景觀提升工程，附近人員流動大、淤泥堆積、存在大量揚塵，對長興水韭物種生存造成現實威脅。為及時有效防止和減少生態環境損害的發生，長興縣農業農村局向浙江省湖州南太湖新區人民法院申請禁止令，責令某村合作社禁止實施破壞長興水韭生存環境的行為。人民法院依法發出禁止令，并協調雙方達成長興水韭生態保護項目意向，某村合作社亦承諾積極整改不利于長興水韭生存環境的相關行為。

【裁判結果】

浙江省湖州南太湖新區人民法院認為，長興水韭被發現以前，我國已有多種水韭屬植物，水韭屬（所有種）均被列為國家Ⅰ級重點保護植物，因此長興水韭具有重要的科學研究和物種多樣性保護價值。經實地勘察、約談當事人以及咨詢專家，發現當前長興水韭現存種群極小、生境極為脆弱，附近實施的景觀提升工程產生揚塵、建筑垃圾堆積等，已經對長興水韭物種生存造成現實而緊迫的重大風險，不及時制止將對生物多樣性造成難以彌補的后果。人民法院結合當事人達成長興水韭生態保護項目意向的情況，裁定在長興水韭生態保護項目啟動前，某村合作社應停止實施破壞長興水韭生存環境的行為，包括但不限于周邊施工向長興水韭生存環境揚塵、人員行走踩踏長興水韭等。在禁止令發出后30天內，某村合作社與第三方機構簽約并啟動了保護項目，因30天內協商達成調解協議，避免了進一步訴訟。人民法院、長興縣農業農村局共同監督該項目實施并已聯合完成驗收。

【典型意義】

本案系人民法院為保護新發現物種生境適用禁止令保全措施的典型案例。水韭屬（所有種）被《國家重點保護野生植物名錄》列為國家Ⅰ級重點保護植物，長興水韭作為新物種被首次發現，現存種群極小、生境極為脆弱，生存要素仍待研究和完善。人民法院堅持保護優先、預防為主原則，對破壞新發現物種長興水韭生存環境的行為依法適用禁止令保全措施，及時制止正在實施或可能對其生態環境產生不利后果的行為，避免生態損害擴大，是落實生物多樣性保護、促進物種繁衍的生動司法實踐。本案積極探索涉生物多樣性保護案件適用禁止令的具體審查標準，具有示范意義。